A pesar de que solamente quedan tres fabricantes principales, y del notable avance en las unidades de estado sólido, estamos ante una pregunta perfectamente válida. Cualquier evaluación hecha sobre sistemas de escritorio individuales sufre de serias limitaciones, por lo tanto, es una muy buena idea explorar los datos publicados por la gente de Backblaze, que toman en cuenta la edad de sus discos duros, y las fallas que se han manifestado en ellos.
La historia nos indica que han existido cerca de 200 compañías dedicadas a la fabricación de discos duros. Algunas dejaron la industria voluntariamente. Otras fueron absorbidas por compañías rivales, y tampoco faltan aquellos casos en los que el destino fue la bancarrota. La lista de sobrevivientes en el mundo de los discos duros se reduce hoy a tres representantes centrales: Seagate, Western Digital y Toshiba. A estos nombres también debemos agregar otras divisiones satelitales, como son Hitachi, que está dividida entre Western Digital y Toshiba, y Samsung, ahora bajo el ala de Seagate. Entonces, ¿cuál comprar? ¿Qué marca de discos duros es mejor? Las opiniones de los s abarcan todo el espectro. Mientras que algunos juran lealtad absoluta a Seagate, otros huyen como la peste y se arrojan a los brazos de Western Digital. En un intento por responder a esta pregunta, la gente de Backblaze, que se dedica a ofrecer un servicio de almacenamiento en la nube sin límite de espacio, publicó un muy interesante estudio basado en los 27.134 discos duros que la compañía tenía al cierre de 2013.
Ahora, ¿por qué hacer un estudio de este tipo? Para Backblaze es una cuestión de eficiencia. Mantener el servicio sin alterar su costo implica vigilar muy de cerca a todos los discos duros, escogiendo aquellos que demuestren la menor cantidad de fallas y un amplio récord operacional, sin destrozar el presupuesto. Lo primero que explica Backblaze es que poseen muy pocas cantidades de discos Toshiba y Samsung (58 y 18 respectivamente), por lo que el punto fuerte del estudio se encuentra en sus casi tres mil discos Western Digital y los más de 24 mil discos repartidos entre Hitachi y Seagate. Otro aspecto que se menciona en el estudio es la incompatibilidad de algunos discos con el entorno de trabajo en Backblaze, y nombra dos casos específicos: Los modelos de 3 TB que pertenecen a la serie Green de Western Digital, y la edición Low Power de discos Seagate con 2 TB de capacidad.
El promedio de fallas anuales rápidamente nos presenta datos muy llamativos: Los discos Hitachi Deskstar de 3 TB son los más resistentes, con un promedio anual de fallas ubicado en el 0,9 por ciento. Al otro extremo de la lista aparece Seagate. El modelo ST31500341AS registra un promedio de fallas del 25,4 por ciento, mientras que entre los Barracuda Green de 1.5 TB, el porcentaje se dispara al 120 por ciento. ¿Por qué sucede eso? En Backblaze indican que las “nuevas” unidades ST1500DL003 que recibieron como reemplazo bajo garantía de discos previos están “cayendo como moscas”. Con una edad promedio de nueve meses y medio, la conclusión de Backblaze es que se toparon con unidades “refurbished”, pulverizadas ante la exigencia de sus servidores. Los discos Seagate de mayor capacidad revelaron cierta durabilidad, pero sus porcentajes de fallas oscilan entre el 3,8 y el 9,8 por ciento. A pesar de estos indicadores, Backblaze seguirá comprando unidades Seagate, tomando como referencia a su sólido equilibrio precio/rendimiento.
En resumen, los discos duros Hitachi arrasan con la competencia. Tienen el promedio de fallas anual más bajo, su porcentaje de operación sin inconvenientes es del 99,99 por ciento, y la supervivencia en un plazo de 36 meses es del 96,9 por ciento, frente al 94,8 de Western Digital y el 73,5 de Seagate. ¿Por qué no volcarse a Hitachi definitivamente? Hay una razón lógica: Precio. Estamos hablando de una compañía con más de 27 mil discos duros en funcionamiento, y las diferencias en los costos se hacen sentir sin demora. El estudio de Backblaze posee una capa extra de validez gracias a que los modelos de sus discos son de consumo general (con los que nos podemos sentir más identificados), y no variantes optimizadas para el mercado empresarial, mucho más costosas y de limitado para el de a pie. En lo personal, el rendimiento de Hitachi no me sorprende. Recuerdo haber comprado en 2006 un Deskstar T7K250 (cuando todavía flotaba en la Web el horror de los “IBM Deathstar”) y probablemente haya sido el mejor disco duro que instalé en uno de mis ordenadores. Ahora, es tu turno. ¿Cuál es la mejor marca de discos duros?
Sin dudas Hitachi, aún tengo en funcionamiento uno de 320GB con un uso acumulado de mas de 3 años y sigue sin sectores defectuosos, por otro lado me a tocado cambiar ya 2 seagates por sectores dañados :S
Wester Digital sin lugar a dudas. Nunca he tenido un problema. Tengo en funcionamiento un disco en mi PC de mas de cinco años sin parar y no demuestra ninguna falla. Tuve muchos problemas con los discos Samsung.
Lo curioso es que si buscas en google "hitachi hard drive", en el primer resultado aparece HGST (formerly Hitachi Global Storage Technologies), a Western Digital Company. ¿? Además, no entiendo porqué en el articulo hablan de los discos Toshiba pero los gráficos dicen Hitachi. Eso da para confusiones...
Corrí a revisar que discos duros posee mi pc y me sentí aliviado: dos hitachi HDS721010CLA332 de 1 tera. Puedo decir con confianza que son dd excelentes y que ninguno presenta ninguna novedad, a pesar de que por cuestiones de trabajo me paso borrando y escribiendo cantidades enormes de archivos. Tengo un ultrabook lenovo u400 que esta inútil porque el dd simplemente falleció, a unos días de terminar la garantía. Prometo revisar que marca es y reportarlo. Por lo pronto, me siento satisfecho con los Hitachi.
y los JTS?
en el tiempo que tengo por uso no me han fallado ninguna de las marcas en aprox 3 años
en una ocacion compre un seagate y hacia ruidos la aguja, me cambiaron el disco y aun esta en funcionaiento
Yo toda la vida he tenido dd Western Digital, y encuentro que son muy confiables, nunca me han dado ningun problema.. saludos :)
HItachi sin lugar a dudas, aun giran dos de 80 GB y 160 GB que tengo en la colección, tienen excelente rendimiento de velocidad, baja temperatura y sonido, suena como publicidad pero no me canso de resomendarlos. Tambien he probado de todas las capacidades y niveles de WD y Seagate y es evidente que desde que se apoderaron de otras marcas han bajado su nivel de calidad, sin embargo en mi pais muchas veces son la unica opción de compra y algunos que llevan años operando no han fallado nunca.
Tengo un maxtor de 80GB un Seagate de 160GB y otro de 1TB y los 3 siguen funcionando a la perfección
¿qué tal le han salido los buffalo ?
En lo personal, los toshiba en el portátil son bastante duraderos, en segundo lugar los hitachi aunque son un lugar de cabeza cuando fallan, pero es raro verlos fallar en condiciones normales.
En el pc de escritorio me decanto por los wester digital, sone eficientes y con velocidades bastante aceptables, incluso el precio rendimiento creo que es de lo mejor, en este caso jamas e probado un hitachi pero ya me estoy animando a que el próximo a llegar sea hitachi.
tube un disco duro 2.5 wd blue que se murio de la nada. tengo otro externo wd elements que se queda dormido y se traba mucho (pero aun parece estar sano)
tambien un disco duro de una laptop nueva (hp) que ya tenia fallas al mes de uso.
lo interesante es que se le da una vida util mayor a los hdd y es falso porque (como con los bombillos ahorradores) tienes que tener el cacharro con unas condiciones exigentes para que no se dañen ni fallen digo esto porq tengo un sdd de intel que aun despues de 4 años aun me marca 75% de vida util y los hdd duran por lo general de 3 a 5 años maximo.
En mi hogar hay un Seagate IDE 3.5" de 500MB (funciona desde 1995 y a soportado infinidad de cambios de equipo y hasta correas dañadas). Pero la mayoria de los discos con los que he trabajado son WD y Hitachi, son excelentes siempre que no tengamos un manejo brusco (son sensibles al movimiento permanente de los equipos, en el caso de los de escritorio), y en cuanto al formato de 2.5" son muy sensibles a los golpes.
Tengo un seagate de 500gb encendido más de 14000 horas y un maxtor de 40gb desde el año 2002, eso si no creo que tarden en morir.
En mi hogar tengo un WD de 2TB en una PC de escritorio y un WD de 160GB en una laptop. El primero lo adquirí en el 2010 y el segundo lo tengo desde el 2007 (desde que compré la laptop de hecho).
De vez en cuando se presentan cortes de energía en mi barrio y hasta el momento siguen funcionando bien. Considero que tener un buen regulador de voltaje ayuda a extender la vida útil del hardware
Por supuesto,quizás el estudio enfocado va al común y encontró que hitachi es quien reporta menos problemas; pero si no vamos a computadoras de uso industrial donde usan arreglos RAID, resulta que fallan los hitachi y por mucho.
Independientemente de la marca, lo que considero que sí se debe revisar (y de plano cambiar) son los cables de datos SATA. No sé si a alguien le ha pasado, pero últimamente están saliendo muy, muy defectuosos. Me ha tocado que solo basta con sustituir el cable y continúa funcionando el HD sin problemas
Saludos
Los peores que yo conocí fueron los Maxtor y los Quantum
Pues yo he usado puro Western Digital, aún conservo ese disco duro de 80GB para escritorio de hace como 12 años y nunca me ha fallado ese disco, solo tuve un problema con un Scorpio Blue para portátiles pero fue por que recibió un duro golpe, sin embargo ese disco duro pude arreglarlo (al viejo método) y ya llevo como 6 meses con ese disco en mi portátil y todavía sigue girando pues con ese trabajo. Eso si, le doy su mantenimiento adecuado.
Por eso se me ha hecho muy raro que sea Hitachi el ganador de este estudio, bueno, habrá que probarlos.
Y yo que tengo un HDD Externo Seagate (STCA4000100) de 4TB... U.U Espero me dure porque ese es mi respaldo total...
El otro externo que tengo es ADATA de 1TB (HD710), ambos sin un año de uso.
y toshiba? venden varios de esos para laptops.
Uso los WD y los seagate.
A mi de tres discos WD que he tenido los tres fallaron en un lapso de un año. De 4 hitachi fallo uno en dos años y eso fuer por caida. De alrededor de 10 Seagate, los cuales 4 eran RF 8 aun sobreviven, se compraron entre el 2002 y el 2004.
Tengo un Hitachi de 250 GB desde hace 7 años, muchos formateos, cortes de energia, movimiento, altas temperaturas y aun así me sorprende lo que ha durado en comparación a un Seagate que apenas duro un año, en cuanto al precio prefiero pagar más por un Hitachi que pasar apuros cada año con un Seagate.
EN MI EXPERIENCIA HE TENIDO SEAGATE, WESTERN DIGITAL Y HITACHI, SIEMPRE HE TENIDO PROBLEMAS CON SEAGATE YA SEA POR LENTITUD Y POR FALLOS EN LOS SECTORES DEL DISCO ADEMAS SUELEN CALENTARSE MUCHO, LOS WD CON ESA MARCA SOLO HE TENIDO PROBLEMAS CON EL MODELO SCORPIO BLUE SIEMPRE AL PARECER VIENEN MAL DE FABRICA, Y CON LOS HITACHI SOLO HE TENIDO UNOS CUANTOS SIN NIGUN PROBLEMA.
He manejado discos duros Toshiba, el cual venia por default en mi laptop, un año y a la basura, despues tuve WD porque tenia referencias decentes, salvo 3 o 4 inconvenientes en cuanto a rendimiento y problemas con los sectores funcionaban en general bien, y por ultimo adquiri discos Hitachi y uno ya con el emblema HGST y han estado funcionando sin ninguna clase de problema, y han pasado por una vida dura, es por ello que me inclino mas por los Hitachi, y es por ello que en mi PC los 3 discos que tengo son Hitachi y en mi lap esta el HGST.
mi toshiba MK5076GSX que venia original en laptop HP pavilion dv4 fallo repentinamente...apenas a seis meses de haber adquirido el equipo nuevo, desgraciadamente fue imposible recuperar mis archivos de ese disco duro...y no habia hecho un respaldo :-(
Que Modelo De disco duro externo de 4TB Hitachi me Recomiendan? Porfavor espero me puedan ayudar
Muy cierto los hitachi son duraderos tengo comprado 1 en Japon desde el 2004 PC escritorio y cero problemas. Son muy fiables . Ojo si maltratan el HDD apagandolo incorrectamente no esperen milagros .
No creo que ninguno de nosotros tengamos una apreciación libre de preconceptos o contaminada por los pocos discos que han pasado por nuestras manos. Sólo una masiva investigación sobre una población bien grande como hicieron en este estudio puede arrojar alguna tendencia. Es muy difícil en nuestro día a día sacar una conclusión adecuada, aunque trabajemos arreglando Pcs podemos caer en la trampa de pensar que una marca u otra hemos visto fallar con más frecuencia pero esta apreciación puede estar fácilmente contaminada por muchos factores, por ejemplo no en todo el mundo se distribuyen los mismos modelos de discos ni todas las marcas tienen la misma penetración. Hay otro estudio similar hecho por google http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf lástima que no publican tendencias por marcas. Moriría por ver esa torta de datos cortada por marcas. Por último, lástima que no tienen muchos Samsung ni Toshiba en la muestra para enriquecer más el estudio. Saludos.
Hola mi computadora con 9 años en funcionamiento de 10 horas diarias con un disco duro hitachi de 80GB Jamas me ha dado problemas.
La única respuesta es: ¿Quién sabe? tengo una VAIO de 4 años con HDD samsung (pensé que era Toshiba) una hp de 7 años con HDD de Toshiba y otra VAIO que no recuerdo que tiene, tengo 2 My port de 2 TB y un My book Live de 2TB. Resultados: El Toshiba sigue funcionando a pesar de que la hp ya no, el samsung que tengo ahorita en mi VAIO sigue como si nada, de repente tengo problemas de caching y eso que tengo 6 GB de RAM (sucede con el Torrent al tope), la primera My port que tengo sigue como si nada, la segunda es una recertificada que me dieron por falla (venía mal de fábrica la segunda que compré), la My book Live me la dieron porque la My Book II world edition salió con problemas de clicking al final de su garantia. Conclusión: Con un HDD no se sabe que esperar, la única respuesta factible es comprar un SSD, pero los ciclos de escritura son “limitados” comparados con un HDD y además hay que tener cuenta el precio.
En mi experiencia como técnico electrónico y sistemas reparando cada día durante 15 años tengo una pila de discos seagate que sirven para reciclaje, pero no puede ser que durante tanto tiempo los ingenieros de seagate no consigan hacerle competencia a hitachi o a la WD. simplemente puede ser estrategia de marketing de consumo.
Para mi la mejor marca seria Hitachi y en segundo lugar los WD. A mis manos han llegado muchas computadoras con errores en disco duro ya que he trabajado como técnico en mantenimiento de computadoras y he analizado mucho esto, por lo que doy fe que son muy buenos los Hitachi y WD, por el contrario he dejado de recomendar los de marca Seagate por haber encontrado cantidades de discos de esta marca con mal funcionamiento.
Perdí casi 6 TB de datos guardados en mis dos Hitachi. Lo que recibo ahora es el mensaje de "Redundancia Cíclica" y no puedo extraer mis datos.
Western Digital, son la peor experiencia que he tenido, mis discos duros Toshiba siguen en la batalla. Voy a probar los Hitachi, tan solo por su origen prometen. ¨¡Muchas gracias por la informacion noteo!
Wester Digital es una porquería MUY MALO casi en un periodo de dos meses se me descompuso a mí y después a una amiga, ella pagó mucho dinero por recuperar su información, yo definitivamente la dejé perder HUYAN DE WESTER DIGITA como de la peste
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.